КІНОКОУЧИНГ за фільмом «ДЬЯВОЛ НОСИТЬ PRADA».
ПРО ФІЛЬМ «ДИЯВОЛ НОСИТЬ PRADA»
Сюжет фільму коротко:
У Нью-Йорку живе провінційна дівчина Андреа. Вона щойно закінчила університет, живе з хлопцем на ім’я Нейт. Він працює в забігайлівці, смажить картоплю, гамбургери, чізбургери тощо.
Вона мріє про кар’єру журналістки. У батька її теж є мрія, щоб дочка працювала у великій газеті. Але єдиною пропозицією отримати роботу для неї стала посада асистентки, тобто їй потрібно було стати «молодшим помічником старшого конюха» в журналі мод «Подіум». Це найвідоміший журнал мод у світі, який диктує модні тенденції. І керує цим журналом харизматична лідерка Міранда Прістлі, у виконанні чарівної Меріл Стріп.
Але, перш за все, чому фільм має назву «Диявол носить PRADA»? 😈
Це вказівка на те, якою стервою є Міранда Прістлі.
Насправді, після детального аналізу того, що у фільмі відбувається і реакції глядачів, ви побачите, що насправді стервою Міранда аж ніяк не є і функції її зовсім в іншому.
Фільм знято за книжкою, яка була написана авторкою-прототипом головної героїні Андреа, дівчиною, яка працювала в журналі «VOUGE».
У книзі вона описує те, що там відбувалося з нею. Книжка стала одразу бестселером. Називається вона також «Диявол носить PRADA». У США навіть був випущений серіал близько 10 або 20 серій. Але він не пройшов особливо за рейтингами, його «зарізали».
Погляд рядового співробітника на світ бізнесу.
Те, що ми бачимо в цьому фільмі — це погляд на світ бізнесу, погляд на світ стосунків у колективі, погляд на світ кар’єри і служіння клієнтам.
Це погляд з боку співробітника, а не власника бізнесу чи лідера. Це проекція очікувань людини, яка бажає тільки доброго ставлення до себе, але не бажає створювати цінність для інших
У цьому разі навіть не з боку повноцінного досвідченого співробітника, а з боку стажера.
У цій книзі автор переплітає свій реальний досвід і свої фантазії, думки, ставлення до тих чи інших ситуацій.
ДЕТАЛЬНИЙ АНАЛІЗ ГОЛОВНИХ ГЕРОЇВ
Аналіз особистості Андреа
Очевидно, що в неї є всі задатки керівника і Міранді вона подобається. Але проблема в тому, що свідомість Андреа не відповідає її розумному потенціалу, тобто, її інтуїція окремо, її свідомість окремо. Тобто, свідома частина її «Я» абсолютно не узгоджена з її розумним потенціалом, з тим, що ми ще називаємо Душею.
Зокрема, Андреа не розуміє, в чому полягає її Проєкт Людини, вона не розуміє, який у неї набір талантів, яким вона володіє, тобто куди їх докласти конкретно, і вона йде за принципом «ось я так вважаю, я маю обирати ось таку професію». Обирає професію журналістки, насправді відіграючи семантичне поле, яке вона отримує постійно в спілкуванні з батьком.
Тому що дочка в журналістиці — це мрія її батька, а не самої Андреа (!)
Так само ми, спілкуючись із людьми, коли ми відкриваємося людям, особливо коли близьким людям повністю відкриваємося, ми тим самим отримуємо інформаційне поле їхнього несвідомого.
Що таке семантичне поле?
Семантичне поле — це передача Інформації без передачі енергії від особистості до особистості абсолютно несвідомо. Це психічна присутність однієї людини в психіці іншої людини.
Далі я буду неодноразово повертатися до теми семантичного поля, воно дуже важливу роль грає в нашому житті.
Але ця інформація потрапляє в наше з вами несвідоме, коли ми отримуємо цю інформацію від інших людей, це відбувається обмін несвідомого, ми не усвідомлюємо, що це є.
Просто ми спілкуємося з цими людьми, просто ми з ними дружимо, просто ми з ними якісь стосунки маємо, якісь у нас складаються з ними справи тощо. Просто ми спілкуємося. Це наше оточення. Є ближнє, є середнє, далеке і так далі.
Андреа виходить у світ «Подіуму» з оточення, яке для неї вже давно не функціональне. Щоб зрозуміти, в якому оточенні вона перебуває на початку фільму, досить подивитися, у що вона одягається, який у неї вигляд, з ким вона спілкується, про що вона переживає, на які теми з ким спілкується. На її друзів достатньо подивитися, як вони проводять вільний час.
Один ненавидить свою роботу, працюючи на ній уже дуже багато років.
Друга каже: «Я 16 років знаю про цю Андреа все, вона любить джинси, вона така-то …». Читай — вона була зручна для мене всі ці роки, а тут перестала бути зручною, й мені вона вже не подобається.
Кожен із друзів у її оточенні, кожен говорить і робить щось, що тягне її назад. Особливо коли вона підніматися починає, приводить себе до ладу, починає мати класний вигляд, розвивається.
Оточення їй каже: «Не змінюється, залишайся старою, залишайся такою, яка ти є, залишайся маленькою інфантильною дівчинкою, яка щойно закінчила університет».
Чому? Тому що вони самі такі.
Вони не подорослішали, їхнє свідомо-вольове «Я» не подорослішало, воно залишилося ось там, на рівні університетів. Тому в них такі роботи, які вони не люблять і для них робота це не більше ніж джерело доходів, усе. Там немає креативу, там немає творчості, там немає задоволення. Там просто тупо джерело доходу.
Андреа не досягає крутих результатів у своєму житті з двох причин:
1. ПЕРША причина — це материнська діада.
Що таке діада?
Діада — з грецької «рух разом» або «рух удвох». Де сильніший є провідним центром діади, а слабший є веденим центром діади. У даному випадку цією діадою є «мати і Андреа», тобто стосунки з матір’ю.
Діада буває чотирьох типів:
1. Танатично-регресивна. Танатос — це бог смерті. Танатико-регресивна — це стосунки з якоюсь людиною або з якимись людьми, зокрема, це йде зв’язка «людина-людина», що ведуть до руйнування обох людей. Це найнегативніший вид діади.
2. Нав’язливо-повторювана. Це більшість діад, які, на жаль, присутні в нашому житті, це стосунки повторюваних характерів.
Наприклад, ви вибудували стосунки з однією людиною у віці 16 років, зараз вам 45 років, а ви продовжуєте, коли з ним зустрічаєтеся, поводитися, як раніше.
Це доходить до смішного, коли мужики, яким уже по 50, по 60 років, зустрічаються і починають їздити на велосипедах, гратися в індіанців, тобто відігравати за спогадами ось ті поведінкові моделі, які тоді цінували.
Чому?
Тому що відбулося злиття семантичних полів, які активували застарілі комплекси та інфантильність. Вони удвох зустрілися або втрьох, учотирьох, згадали, а це значить, що під’єднали інформаційне поле, поля підійшли, і далі енергія всередині людини, згідно з цією новою отриманою інформацією, починає рухатися в зовсім інший напрямок. Вона рухається так, як задано цією інформацією.
Якщо зустрілися знайомі й почали у своєму рідному місті згадувати дитинство, то вони в дитинство і ввалилися.
У цьому випадку Андреа, зустрічаючись із батьком, підживлюється його інформаційним полем.
Батько каже їй: «Ну, що ти фігнею займаєшся? Ось тобі гроші, заплати за квартиру».
Цим батько продовжує в ній плекати і підтримувати її інфантильність.
У чоловіків взагалі в плані психології стосунки з доньками досить складні. У більшості випадків дочка керує цими стосунками.
А ось із жінкою, наприклад, із матір’ю у доньки складаються зовсім іншого типу стосунки. Часто, як показує статистика, ці стосунки мають уже з самого дитинства суперницький характер.
У Андреа це проявляється в тому, що у фільмі ми взагалі не бачимо матері, ми про неї чуємо, але ми її не бачимо.
У Андреа особливий тип взаємин із батьком. Ця дівчина виросла на дитячих стереотипах.
Але, вона зустрічає великого керівника-жінку — Міранду.
Приблизно того ж віку, що і її мати. І Андреа починає вести гру, протиставляючи себе Міранді.
Це називається трансфер. Вона переносить тип стосунків із матір’ю на стосунки з керівником. Це можна спостерігати дуже часто на підприємствах, коли приходить до вас співробітник і каже: «Ось я не можу вирішити проблему, допоможіть мені».
Починає плакатися. Співробітник поводиться точно так само, як він поводився щоразу в дитинстві, стикаючись із проблемою, яку він не може розв’язати.
Якщо керівник тут вмикає роль батька, починає допомагати як батько, він тим самим руйнує себе, насамперед, руйнує співробітника, в другу чергу. Руйнує проєкт, у третю чергу.
Тому що людина тут не росте, тому вона щоразу приходитиме з такими самими проблемами і відповідно керівник буде занурений 90% свого часу в розрулювання ось цих проблем, які приносять співробітники.
Саме тому Міранда й обирає такий тип керівництва. У неї величезний досвід управління людьми, вона, ґрунтуючись на своєму досвіді, на своєму таланті лідера, на наборі талантів, які характеризують проєкт лідера, підбирає саме такий стиль управління з усіма практично співробітниками, що дає змогу їх постійно ростити, постійно переводити їх на наступний рівень зрілості.
Вона їм каже що робити, але не підказує як. Чому? Тому що вона дає вибір, дає можливість людині взяти на себе відповідальність за той вибір, який вона зробила для того, щоб вирішити цю проблему, для того, щоб досягти цієї мети, для того, щоб реалізувати цей проєкт.
Ми часто розповідаємо комусь як щось робити, зокрема своїм співробітникам, тільки тому, що думаємо, що це прискорить роботу, а це роботу не прискорює. Це її уповільнює, причому дуже сильно. Тому що людина не росте.
Коли у вас у підпорядкуванні 20, 30, 50, 100, 300, 400 осіб, то ось такий стиль керівництва поширюється на всю компанію, а не на одного, на двох, трьох співробітників.
Відповідно ефективність компанії, робота компанії сильно падає, дуже сильно падає.
Введення ось цього навіть одного принципу в управлінні людьми, у навчанні людей, тобто коли ви говорите що робити, але не говорите як робити, ви даєте можливість людині взяти на себе вибір, ви даєте їй можливість згадати ось цю ключову фразу фільму, сказану Мірандою:
— «Знаєте Андреа, що мені у вас сподобалося? Ніколи не думала, що скажу вам про це, Андреа, але я бачу, що ви багато в чому схожі на мене, ви мислите, виходячи за рамки запропонованого, і можете самостійно приймати рішення.
Подібні рішення необхідні, якщо у вас є Велика Мета.
У цій фразі показано весь стиль справжнього Лідера.
Це причина, через яку Міранда не просто на висоті, вона ще й утримує становище там.
Ось це ключовий момент.
Коли ви приходите до когось і просите поради, як вам що-небудь зробити, ви робите гігантську помилку, ви позбавляєте себе зростання. Ви позбавляєте себе можливості вийти за цей простір варіантів наявних і знайти свій варіант.
Чому? Тому що цей простір завжди обмежений. І коли ви до когось приходите за готовим рішенням, то ви отримуєте просто продукт із других рук. Не роблячи самі, ми не беремо на себе відповідальність, відповідно, не заробляємо самі собі зростання.
Коли ми приходимо до іншого і просимо його допомогти відповісти на запитання «Як?», вказати нам «Що робити?», це допускається, але не «Як?». Краще намагатися самому вирішувати «Як?» робити.
Ця порада для тих, хто хоче швидко вирости. Для тих, хто хоче рости повільно, стабільно тощо, краще, звісно, приходити і виконувати буквально всі інструкції, які ви отримуєте. Хоча б навчитися це робити.
Буквально — це означає без опору, без імпровізацій чи ще якихось додаткових суб’єктивних моментів. Тобто суб’єктивно не забарвлювати те завдання, яке вам дає або ставить перед вами керівник.
3. Третій тип діади складається з двох підтипів:
Тип 3.1. Еволютивно-функціональна
Тип 3.2. Еволютивно-метафізична.
Еволютивно-функціональна — це ваші стосунки з людьми, з якими ви спілкуєтеся. Вона буває тимчасова, як правило, вона постійною не буває.
Ви зустріли якусь людину, поспілкувалися з нею, зарядилися ідеями, тобто у вас пішов драйв — чудово. То через якийсь час цей драйв зменшується. Чому? Тому що ви повертаєтеся в колишнє оточення.
Ви приїхали на семінар, ви приїхали на конференцію, ви приїхали на якийсь захід, де зібралася велика кількість людей, об’єднаних приблизно однаковими цілями. Тобто, всі приїхали сюди отримати не просто знання, вони заплатили за те, щоб отримати конкретну перевагу, перш за все. Тому що їм потрібні не знання самі по собі, хоча є такий момент, звісно, але всі ми приїжджаємо на наші професійні заходи, щоб почути щось, що дасть нам змогу краще конкурувати з іншими.
Бути сильнішими на ринку, захопити більшу частку ринку, бути ефективнішими тощо. Ми приїжджаємо за цим.
І, відповідно, всі присутні люди об’єднані схожими цілями. Тому ми потрапляємо в середовище, де ви автоматом потрапляєте у величезну кількість еволютивно-функціональних для вас часових діад.
І, природно, там ви починаєте мислити по-іншому, у вас ідеї йдуть якісно іншого образу. Але щойно ви повертаєтеся назад у своє звичне оточення, де ті ідеї, які ви там вигадали, де ті думки свіжі, які ви там отримали, куди вони діваються?
Те саме відбувається і після тренінгу. Тобто людина повертаючись додому, протягом двох тижнів здувається.
Здувається чому?
Немає підтримки діями — це перше. Те, що дізналася, потрібно підключати діями, інакше інформація дуже швидко випаровується, особливо позитивна.
Друге — людина не прагне по приїзду з таких заходів змінити своє оточення, вона не прагне спілкуватися більше з колегами або людьми, які йдуть на користь її проєкту.
А потрібно робити це вольовим зусиллям. Намагатися більше проводити часу саме з такими людьми. І менше проводити часу з людьми, які нікуди не прагнуть взагалі. Вони тільки спантеличені цілями виживання, як правило.
2. ДРУГА причина, чому Андреа не досягає крутих результатіа — це недоречний секс.
Андреа використовує велику подію, а саме тиждень високої моди в Парижі, щоб зайнятися випадковим сексом із Крістіаном. Щодо наслідків, насамперед, як можна визначити був секс функціональним чи ні?
Потрібно подивитись на себе в дзеркало і пригадати, який вигляд ви мали до сексу і який після. Якщо ви після нього маєте гірший вигляд, значить, секс у цей конкретний момент часу з цією людиною був для вас не функціональним. Тобто ви віддали більше, ніж отримали. І віддали зайвого.
Щоб секс був функціональним, застосовуються ключові правила:
1. Партнер має бути енергонадлишковим.
Що значить енергонадлишковим.
У цьому випадку Крістіан був енергонадлишковим, він бадьорий, заряджений, перебуває на певному високому щаблі життєвого успіху, є професіоналом у своєму роді, точніше, у своїй ніші.
2. Це має бути подія-свято. У цьому випадку можна сказати теж була подія-свято.
3. Повинні збігатися хоча б цілі цього заходу.
В даному випадку у них вийшов секс випадковий і так часто буває.
Як наслідок цього випадкового сексу ми бачимо таке. Перед Андреа могли відкритися широкі перспективи, широкі можливості, але коли вона починає відповідати ось цим своїм вчинкам, цим випадковим сексом, вона опускається до рівня самки. Тобто до цього Міранда її взяла, тому що вона вже бачила в ній не просто лідерський потенціал, вона, по суті, готувала вже собі на заміну, а це накладає певний відбиток на спосіб життя, на стиль життя.
Тут треба ретельно обирати з ким не просто спілкуєшся, а буквально відстежувати всі зв’язки з усіма людьми, з якими хоч якось, десь і якимось чином контактуєш.
Тут Андреа опускається до рівня самки і ще й спить із людиною, яка проти Міранди.
Відповідно, вона заряджається цим семантичним полем.
Це та причина, яка не лежить на поверхні, коли ми не знаємо, як діє інформаційне поле, які є типи, які види, що потрібно, щоб стати отримувачем за замовчуванням цього негативного інформаційного поля.
У цьому випадку вона переспала з людиною, яка була проти Міранди. Він не просто проти. Це, по суті, перший ворог, який намагається прибрати Міранду з її престолу, скажімо так. Тобто замінити її своєю людиною, для цього отримати для себе вигоди.
І далі Андреа біжить всіляко попередити Міранду, що її хочуть підставити, буде палацовий переворот та інше.
Через якісь лічені години ми бачимо таку ситуацію у фільмі. Андреа раптом раптово приймає рішення взагалі вийти з цього бізнесу, взагалі піти з роботи. Тобто вона приймає рішення піти з цієї роботи.
До сексу було все нормально, вона була просто в захваті від того, що її Міранда взяла з собою, вона бачила, що дійсно це цікаво, це круто. Після цього сексу раптом людина починає поводитися неадекватно. Тому що реалізує наміри іншої людини.
Щоб стати отримувачем негативного семантичного поля, необхідні дві умови:
1. Відкритість або емоція. Вона там була, ми це бачили.
2. Ототожність стереотипів або тотожність комплексів.
У даному випадку ми теж це бачили тому, що Крістіан теж орієнтований на лідерство, але з абсолютно іншими методами, іншими інструментами. Тобто, там знайти спільне — це не проблема.
Ми бачили, скільки в них є спільного і достатньо, щоб було щось спільне.
Наприклад, улюблений фільм, улюблений актор, улюблений захід. Ось одному подобається відвідувати виставки й іншому подобається відвідувати виставки. Улюблений твір, улюблений художник — це все, що називається улюбленим, улюбленим, улюбленим у двох людей одразу, це вказує на те, що тотожні стереотипи є.
Достатньо двох умов. Перша — це відкритість або емоція, друга — це стереотипи. І ви за замовчуванням стаєте одержувачем інформаційного поля від іншої людини.
Якого семантичного поля?
Усього. І позитивного, і негативного. Зокрема, негативне, так уже вийшло, за статистикою, воно превалює.
Іншими словами, коли ви, приїжджаючи з якогось заходу, на якому ви спілкувалися з масою людей, ваших колег, однодумців, у яких позитивне семантичне поле, ви зарядилися цим позитивом, до себе у своє оточення ви виступаєте донором, ви починаєте потихеньку його роздавати.
Коли ви все роздали вже, ви знову стаєте поглинені своїм оточенням. Оточення просто затягує людину назад до того рівня, з якого вона поїхала на цей захід.
Це насправді велика проблема, дуже велика проблема, і багато хто приходить до неї через роки, коли вони відвідують якісь заходи, коли починають аналізувати, у чому ж причина ефективності.
Причина ефективності в тому, що людина, повертаючись у колишнє середовище, абсолютно нічого не змінює у своїх стосунках з іншими людьми.
У даному випадку Андреа, чим керується, коли займається сексом із Крістіаном?
У неї є хлопець, якому вона каже:
«Я тебе так люблю, я тебе так поважаю, я заради тебе пішла з цієї роботи».
Ну, навіщо ця брехня потрібна?
Якби це було так все заради, заради, заради, то вона б із цим Крістіаном і не переспала. І не важливо була вона там напідпитку, не напідпитку, в Парижі, не в Парижі, не в цьому суть.
Тут я б хотів сказати, щоб ви це для себе відзначили, молоді люди особливо, що провини відбуваються миттєво, такі ось вчинки: ситуативні, швидкі, спонтанні, але плата за них триває довго. За 5 хвилин можна зруйнувати майбутнє, іноді все життя.
У цьому випадку ми бачимо, як людина за одну ніч зруйнувала все своє майбутнє, повністю.
Це стало тільки каталізатором, насправді, тому що причини дозрівали ще раніше.
Далі буде…